近一年来，粮油肉等食品价格大涨。这对城市低收入人群来说，影响很大。刚看到一条新闻，政府要加大力度补贴农业，称农业补贴距离对世贸的承诺还有一些空间。

但 我认为，补贴农业不如补贴低收入者。农业自身可直接通过高涨的食品价格获利，并刺激农业投入和增长。对农业补贴，农民只需从事农业生产就可获得补贴，这当 然可以促进人员投入，但要农民积极主动提高效率，却不容易。如果用高价来刺激，农民则不仅要投入人员，还会更主动地种更多更迎合市场的作物。政府若要参与 市场调控，也必须用市场的方式，低吸高抛，以稳定粮价，防止价格波动过大对农民和消费者的冲击。限价令，则不仅于市无补，还会阻碍社会生产力的投入，造成 更短缺的局面，最终只能让权力部门中饱私囊。

另一方面，直接对低收入者补贴，可避免农业补贴造成的低价粮好处被所有人瓜分。虽然在这样的瓜分中，低收入者获利最大。但由于粮食价偏低，消费者不予重视，必然造成更多的浪费。而高企的粮价和低收入补贴，既可解决低收入者的粮食问题，又可防止中等收入的人对粮食的浪费。

以我看，通胀本身不是很可怕，可怕的是多印的钞票通常集中在权贵手中；如果多出来的钞票首先进入低收入者手中（均分也对低收入者有利），那么轻度通胀不失为简单有效的二次分配手段。其实，那个每人一千元的传言是很不错的方式。